Kutuplaşma Çağında Katılımcı Planlama: Hala İşe Yarayabilir mi?
- Melike Şenkal
- 31 May
- 7 dakikada okunur
Güncelleme tarihi: 31 May
Artan toplumsal bölünmeler ve azalan kamu güveniyle işaretlenen bir çağda, katılımcı planlamanın vaadi yeni zorluklarla karşı karşıyadır. Bir zamanlar karar almayı demokratikleştirmek için bir araç olarak kullanılan katılımcı planlama, artık dijital bozulma, siyasi kutuplaşma ve kalıcı eşitsizliklerle şekillenen daha karmaşık bir manzaraya uyum sağlamalıdır. Katılımcı yaklaşımlar, günümüzün kentsel ortamlarında hala anlamlı, kapsayıcı sonuçlar sunabilir mi?
Bu blog, şehirlerin dijital araçlar, kapsayıcı yönetim modelleri ve topluluk odaklı girişimler aracılığıyla toplumsal katılımı nasıl yeniden düşündürdüğünü araştırıyor.
Katılımcı Planlama Nedir?
Katılımcı planlama, topluluk üyelerini karar alma süreçlerine aktif olarak dahil eden kentsel ve bölgesel kalkınmaya yönelik bir yaklaşımdır. Yalnızca uzman görüşüne veya hükümet direktiflerine dayanan geleneksel yukarıdan aşağıya planlama modellerinin aksine, katılımcı planlama, planlamacılar, politika yapıcılar ve halk arasındaki iş birliğini vurgular . Yerel sakinlerin daha kapsayıcı, bağlam duyarlı ve sürdürülebilir kentsel sonuçlara yol açabilecek değerli yaşanmış deneyimlere ve içgörülere sahip olduğunu kabul eder.
Özünde, katılımcı planlama hem bir süreç hem de bir felsefedir . İnsanlara yaşadıkları mekanları şekillendirmede söz hakkı vermekle ilgilidir; ister kamu parkları tasarlamak, ulaşım ağlarını etkilemek veya şehir bütçelerini tahsis etmek olsun. Süreç genellikle toplum üyelerinin fikir katabileceği, endişelerini dile getirebileceği ve çözümler üretmek için profesyonellerle birlikte çalışabileceği kamu toplantıları, atölyeler, anketler, çevrimiçi platformlar ve tasarım yarışmaları içerir. Bu tür bir katılım, yalnızca planlama kararlarının demokratik meşruiyetini artırmakla kalmaz, aynı zamanda kamu güvenini ve sahipliğini de oluşturur.
Daha önemlisi, katılımcı planlama tek tip bir yöntem değildir. Başarısı, çeşitli sesleri, özellikle de marjinalleştirilmiş veya yeterince temsil edilmeyen topluluklardan gelenleri ne kadar eşit bir şekilde içerdiğine bağlıdır. Düşünceli bir şekilde tasarlandığında, vatandaşlar ve kurumlar arasındaki boşluğu kapatabilir , sosyal adaleti teşvik edebilir ve kentsel gelişimdeki köklü eşitsizliklerin ele alınmasına yardımcı olabilir. Ancak, kötü veya yüzeysel bir şekilde uygulandığında, sembolik hale gelme riski vardır ve anlamlı bir değişim mekanizması olmaktan çok bir onay kutusu egzersizi olarak hizmet eder.
Katılımcı Planlamanın Önemi Nedir?
Katılımcı planlama, kapsayıcı kentsel yönetimin omurgasıdır . Sakinleri mahallelerini şekillendirmeye doğrudan dahil ederek şeffaflığı, güveni ve yerel sahipliği teşvik eder. Ancak toplumlar daha fazla parçalandıkça -politik, ekonomik ve kültürel olarak- bu süreçlerin etkinliği test edilmektedir.
Isınan kamu duruşmalarından çevrimiçi yanlış bilgilendirme kampanyalarına kadar, katılım sıklıkla bölünür veya engellenir. Dahası, marjinalleştirilmiş topluluklar planlama diyaloglarında sıklıkla yeterince temsil edilmez ve bu da eşitlik açığını daha da genişletir.
Yeni Katılım Araçları: Dijital Katılım Platformları
Dijital teknolojiler, geleneksel belediye toplantılarının ötesine geçen yeni katılım yolları sunuyor. Decidim (Barselona), CONSUL (Madrid) ve Polis (Tayvan ve Kanada'daki hükümetler tarafından kullanılıyor) gibi platformlar, vatandaşların politika geliştirme, bütçeleme ve kentsel tasarım tartışmalarına doğrudan cihazlarından katılmalarına olanak sağlıyor. Bu araçlar şunları sağlıyor:
Diyalog için şeffaf forumlar.
Kamuoyunun geri bildirimlerini takip etmek için veri panoları.
Devlet karar alma süreçlerine entegrasyon.
Decidim (Barselona)
Decidim (Katalancada "biz karar veririz" anlamına gelmektedir), katılımcı demokrasi için özgür, açık kaynaklı bir dijital altyapıdır . Başlangıçta Barselona Belediye Meclisi (2016) ve sivil toplum grupları tarafından geliştirilen platform, şu anda kâr amacı gütmeyen bir Decidim derneği ve küresel bir topluluk tarafından sürdürülmektedir. Platform, herhangi bir organizasyonun (şehir, üniversite, vb.) vatandaş önerileri, tartışmalar, dilekçeler, oylamalar ve toplantılar gibi bileşenlerle esnek katılım süreçleri (stratejik planlama, istişareler, bütçeleme, vb.) oluşturmasına olanak tanır. Decidim, güvenli oylama, sonuç takibi ve demokratik değerlere ilişkin bir sosyal sözleşme ile şeffaflık ve bütünlüğe vurgu yapar . GitHub'daki Metadecidim topluluğu aracılığıyla iş birliğine dayalı olarak yapılandırılır ve genişletilir.
Başlıca özellikleri şunlardır:
Çok aşamalı katılımcı süreçler (örneğin bütçeleme, planlama, kamuoyu danışmaları)
Yorum ve destek içeren vatandaş girişimleri/önerileri
Karar alma araçları (yukarı/aşağı oylama yorumları, tartışmalar)
Eşik değerleri ve sonuç yayınlarıyla güvenli e-oylama modülleri
Toplantı/meclis planlama ve tutanak yayınlama
Hesap verebilirlik takibi (önerileri ilerleme göstergeleriyle kamu politikası "sonuçlarına" dönüştürme)
Anket ve etkinlik yönetimi.
Kullanım & Veri: Decidim.Barcelona (2018 itibariyle) ~30.000 kayıtlı kullanıcıya, 35 katılımcı sürece ve 13.297 teklife (9.196'sı politika sonuçlarına yol açmıştır) sahiptir. Barselona katılımcı bütçesi (2019) ~40.000 seçmen ve 55.000 oy gördü ve 56.578 yeni kullanıcı Decidim'e kaydoldu. Dünya çapında, 300'den fazla şehir ve kuruluş Decidim'i kullanıyor (AB vatandaşlarının girişimleri ve kooperatifleri dahil olmak üzere 70'ten fazla bilinen örnek) ve küresel olarak tahmini 700.000 kayıtlı katılımcı var. (Platform kodu ve belgeleri GitHub'da ve düzinelerce katkıda bulunan var.)
CONSUL (Madrid)
Consul (CONSUL Democracy olarak stilize edilmiştir) Madrid Şehir Meclisi tarafından geliştirilen ücretsiz, açık kaynaklı bir sivil teknoloji platformudur (2015'te "Decide Madrid" olarak başlatılmıştır). İnsanların politika fikirleri önermelerine, bunlar üzerinde oy kullanmalarına, tartışmalarına ve yasa veya bütçe önceliklerini birlikte hazırlamalarına izin vererek doğrudan vatandaş katılımını sağlar . Yazılım (AGPL lisanslı) Consul Democracy Foundation (2019'da kurulmuş, Hollanda merkezli) tarafından sürdürülmektedir. Yönetim topluluk odaklıdır: başlangıçta Madrid hükümeti tarafından geliştirilmiştir ve bugün kar amacı gütmeyen bir vakıf ve teknoloji ortaklarından oluşan bir ağ destek ve geliştirmeyi koordine etmektedir.
Başlıca odak noktaları şunlardır:
Vatandaş önerileri (herhangi bir kullanıcı yeni bir yasa/proje için detaylı bir fikir sunar)
Destek aşaması (vatandaşların teklifleri desteklemesi, örneğin ilerlemek için nüfusun %1'inin desteğinin gerekmesi)
İstişari tartışmalar (taslak yönetmeliklerin yorumlanması ve "kalabalık hukuku" notasyonu dahil olmak üzere teklif tartışmaları için forumlar)
Oylama ve referandumlar (güvenli çevrimiçi oylamalar, genellikle iki aşamalı: ilk destek eşiği, ardından lehte/aleyhte oylama)
Katılımcı bütçeleme (vatandaşlar harcamaları planlıyor: örneğin Madrid, kullanıcılar tarafından önerilen ve oylanan projeler aracılığıyla yılda 100 milyon avro tahsis ediyor)
İşbirlikçi yasa yapımı (kullanıcıların önerilen mevzuatı açıkladığı "kalabalık yasası")
Kamuoyu istişareleri (anketler veya temel konularda oylamalar). Platform oldukça yapılandırılabilirdir ve çeşitli şehirlerde açık bütçeleme, dilekçeler, anketler ve vatandaş meclisleri için kullanılır.
Kullanım ve Veri: Sadece Madrid'de, 400.000'den fazla sakin (yaklaşık 2,7 milyon yetişkin nüfus) 2022'ye kadar Decide Madrid'e kaydoldu. Vatandaşlar yüz binlerce oy verdi: Madrid, toplamda yaklaşık 360 milyon avro değerinde, vatandaşlar tarafından önerilen proje bildirdi. Küresel olarak, Consul Democracy yaklaşık 250 şehir/bölge uygulaması kaydetti. Bir AB raporuna göre, yazılım artık 30'dan fazla ülkede (100'den fazla kurum) platformlara güç veriyor ve yaklaşık 90 milyon vatandaşa ulaşıyor . (Sadece Madrid sitesi ilk bütçeleme turuna on binlerce katılımcı çekti.) Platformun açık kodu ve topluluk odaklı modeli, kullanım verilerinin herkese açık panolarda izlenmesi anlamına geliyor.
Polis (Tayvan ve Kanada)
Polis (genellikle “ Pol.is ” olarak yazılır), Computational Democracy Project (ABD'de kar amacı gütmeyen bir kuruluş) tarafından geliştirilen açık kaynaklı bir müzakere aracıdır. Büyük grup tartışmalarında fikir birliğine varılan görüşleri ortaya çıkarmak için tasarlanmıştır. Katılımcılar bir konu hakkında kısa ifadeler yayınlar ve diğerleri bu ifadeleri olumlu/olumsuz oylar (her yoruma doğrudan yanıt veremezler). Daha sonra bir makine öğrenme algoritması benzer kullanıcıları kümeler ve farklı bakış açıları arasında geniş bir fikir birliği sağlayan ifadeleri vurgular. Polis, farklı gruplardan birçok kişinin desteklediği fikirlere öncelik vererek fikir birliği oluşturmayı aslında “oyunlaştırır”. Kod AGPL'dir ve merkezi bir “sunucu” olmadan kullanımı ücretsizdir; kuruluşlar gerektiğinde kendi örneklerini kurarlar.
Başlıca özellikleri şunlardır:
Konu konuşma haritaları – katılımcılar arasında anlaşma kümelerinin görselleştirilmesi (gerçek zamanlı grup pozisyon grafikleri)
Beyanlara oy verin/oy vermeyin ("katılıyorum/katılmıyorum" düğmeleri)
Mutabakat ifadelerinin bölücü ifadelerden otomatik olarak ayırt edilmesi
Dışa aktarılabilir veriler ve analizler (katılım panoları).
Daha sonra, politika yapıcılar belirlenen mutabakat noktalarına dayalı takip diyalogları veya karar toplantıları düzenleyebilirler.
Örneğin, Tayvan – vTaiwan:
Ulusal sivil teknoloji platformu vTaiwan (2015'te başlatıldı), tartışmalı konularda (Uber düzenlemelerinden yapay zeka politikalarına kadar) fikir birliği tartışmaları için Polis'i yoğun bir şekilde kullanıyor.
Polis, Tayvan'da 26'dan fazla konuda fikir birliğine varılmasını kolaylaştırdı ve bunların %80'i hükümetin eylemine sebep oldu. 2025'te yeni AI ve politika girişimleri ile vTaiwan hala aktif.
Başka bir örnek ise Kanada – Ontario Irkçılık Karşıtı Danışma (2018) çalışmasıdır: eyalet hükümeti, ırkçılık karşıtı stratejiler hakkında kamuoyunun görüşlerini toplamak için bir Polis anketi kullanmıştır.
Polis, ABD, Singapur, Filipinler ve Avrupa'daki sivil toplum örgütleri tarafından kullanılmıştır.
Kullanım ve Veriler: En büyük dağıtım vTaiwan'dır: vaka çalışmaları, birden fazla yıl boyunca 200.000'den fazla katılımcı bildirmektedir . (Tayvan'ın nüfusu ~23 milyondur.) 2020-21'de, Uruguay referandumuyla ilgili bir Polis'te ~16.500 katılımcı beyanlar için ~295.000 oy kullanmıştır Avusturya'nın Klimarat vatandaş meclisi (2022) Polis aracılığıyla ~5.000 vatandaşa ulaştı. Ontario'da (2018) ve diğer yerlerde binlerce başvuru ve oy kaydedildi. Bu örnekler, Polis'in tek bir konuda on binlerce kişiyi dahil edebileceğini göstermektedir. (Her dağıtım olay tabanlı olduğundan, kayıtlı bir taban gibi tek bir küresel "kullanıcı sayısı" yoktur.)
Katılımcı Bütçeleme: Yerel Sesleri Güçlendirmek
Katılımcı planlamanın en başarılı uygulamalarından biri katılımcı bütçeleme (PB) olmuştur. Brezilya'nın Porto Alegre kentinde ortaya çıkan PB, şu anda dünya çapında 7.000'den fazla şehre yayılmıştır.
New York City'de, sakinler belediye bütçesinin bir kısmının nasıl harcanacağına oy verebilmektedir; örneğin parklar, okullar veya sokak iyileştirmeleri arasında seçimi halk yapmaktadır. Benzer şekilde, Paris'te, şehrin toplam yatırım bütçesinin %5'i halk oylamasıyla belirlenir.
Katılımcı bütçelemenin olumlu etkileri şu şekilde sıralanabilir:
Özellikle gençler ve düşük gelirli gruplar arasında artan vatandaş katılımı.
Yerel yönetimde şeffaflığın artırılması.
Yetersiz fonlanan mahallelerde doğrudan toplumsal etki.
Topluluklarla Ortak Tasarım: Jeton Katılımının Ötesinde
Katılımcı planlama, istişarenin ötesine geçmeli ve toplulukların projeleri en baştan şekillendirdiği ortak tasarıma geçmelidir. Bu bağlamda Melbourne, Amsterdam ve Medellín gibi şehirler, topluluklara alan ve politika üzerinde gerçek bir inisiyatif veren modeller deniyor.
Temel yaklaşımları şu şekilde:
İkamet edenler, plancılar ve mimarların katıldığı tasarım toplantıları .
Fikirleri gerçek zamanlı olarak test etmek için geçici kent laboratuvarları .
Yerel grupların yönlendirdiği taktiksel şehircilik projeleri.
Bu modeller, sakinlerin yaşanmış deneyimlerinin tasarıma bilgi sağlamasını garantileyerek, daha bağlam duyarlı ve kapsayıcı kentsel ortamların ortaya çıkmasını sağlamaktadır.
Anlamlı Katılıma Yönelik Engellerin Üstesinden Gelme
Kutuplaşmış zamanlarda katılımcı planlamanın işe yaraması için şehir plancılarının şunları yapması gerekmektedir:
Özellikle tarihsel olarak dışlanmış olan topluluklarla uzun vadeli güven oluşturmak.
Yüz yüze ve çevrimiçi araçları birleştirerek etkileşim stratejilerinizi çeşitlendirmek.
Katılımcı alanları, siyasallaşmadan ve dezenformasyondan korumak.
Ötekileştirilmiş seslerin yükselmesini sağlayacak kapsayıcı süreçler tasarlayarak eşitliği önceliklendirmek.
Unutulmamalıdır ki katılımcı planlama tek tip bir çözüm değildir; ancak dikkatli bir şekilde uyarlandığında, kentsel yönetimde demokratik alanı geri kazanmak için güçlü bir araç olmaktadır.
Son Düşünceler: Kutuplaşmaya Karşı Bir Panzehir Olarak Katılım
Artan siyasi kutuplaşma, ekonomik eşitsizlik ve kurumlara yönelik kamu güvensizliği karşısında, katılımcı planlama güçlü ve gerekli bir araç olarak öne çıkıyor . En iyi haliyle, yerel sesleri merkeze alarak, gücü yeniden dağıtarak ve planlama süreçlerini daha kapsayıcı, şeffaf ve hesap verebilir hale getirerek yönetişimi yeniden tanımlıyor. Barselona'dan Taipei'ye ve New York'a kadar dünyanın dört bir yanındaki şehirlerde, katılımcı modellerin (özellikle dijital platformlar aracılığıyla geliştirilenler) yerel düzeyde demokrasiyi nasıl canlandırabileceğine dair ilham verici örnekler görüyoruz.
Ancak, katılımcı planlamanın günümüzdeki etkinliği, ne kadar içtenlikle uygulandığına bağlıdır. Kamuoyunun girdisinin istendiği ancak görmezden gelindiği veya katılımın en fazla zamana, erişime veya ayrıcalığa sahip olanlarla sınırlı olduğu göstermelik çabalar, alaycılığı derinleştirebilir ve bölünmeleri daha da artırabilir. Gerçek katılım çok daha fazlasını gerektirir: kapsayıcı erişime , kapasite geliştirmeye ve kurumsal duyarlılığa uzun vadeli bir bağlılık gerektirir . Ayrıca, belirli grupların tam olarak katılımını engelleyen yapısal engelleri kabul etmek (dijital eşitsizlik, dil engelleri ve marjinalleşme geçmişleri gibi) ve ele almak anlamına gelir.
İlerlemek için, planlamacılar ve politika yapıcılar katılımı yalnızca bir görev olarak değil, aynı zamanda demokratik bir uygulama olarak yeniden düşünmelidir. Bu, yalnızca geniş kapsamlı değil aynı zamanda müzakereli , empatik ve eşitlik odaklı katılımcı süreçler yaratmayı içerir . Katılımcı bütçeleme, ortak tasarım atölyeleri veya Decidim, Polis gibi dijital platformlar aracılığıyla olsun, amaç insanların kendilerini duyulmuş, güçlendirilmiş ve topluluklarının geleceğine yatırım yapmış hissettikleri bir planlama kültürü yaratmak olmalıdır.
Kutuplaşmanın yaşandığı bu çağda, katılımcı planlama bir planlama yönteminden daha fazlasıdır; demokratik bir güvencedir . Toplulukların paylaşılan değerleri ortaya çıkarmasına, farklılıkları müzakere etmesine ve kolektif gelecekleri hayal etmesine yardımcı olur. Planlamacılar, politika yapıcılar ve vatandaşlar olarak, yalnızca nasıl dahil olacağımızı değil, aynı zamanda kiminle etkileşim kurduğumuzu, kimin sesinin eksik olduğunu ve bu seslerin karar alma sürecini anlamlı şekillerde nasıl şekillendirebileceğini sürekli olarak sormalıyız .
Sonuç olarak, katılımcı planlamanın geleceği, yeni araçları benimseme, eski uygulamaları güçlendirme ve şehirlerin herkes için çalıştığında en iyi şekilde çalıştığı temel inancına bağlı kalma becerisinde yatmaktadır .
Comments